Petit scandale au conseil municipal par les cabanonniers

je ne dis pas qu'ils doivent être propriétaire des terrains gratuitement !

pour le cas d'Olga et de Carteau, ils font depuis longtemps "office de quartier" à part entière de la ville.
d'ailleurs, nombreux sont les Saint-Louisiens qui en avaient fait leur résidence principale, et ce, depuis plus de 60 ans déjà !
pour ce qui est du raccordement à la station d'épuration, j'ai un doute, car il leur est demandé de se mettre au normes sanitaires pour les fosses septiques.
pour celui qui n'en possède pas, il leur est demandé de le faire rapidement.
tout ceci, sous contrôle d'un organisme mandaté.

il est vrai que "le cabanon", c'est les souvenirs mais aussi la fête en famille et entre amis !
la vie à Port Saint Louis, quoi ....!

Je reviens sur l’arrêt de la cours européenne de justice qui sonne le glas des cabanons par les attendus des juges
« Ils estiment que les propriétaires "savaient depuis toujours que les autorisations d'occupation du domaine public étaient précaires et révocables", même si leurs biens avaient été construits voici une centaine d'année «
De plus Le préfet du Morbihan avait refusé en 1993 de renouveler l'autorisation d'occupation du domaine public dont bénéficiaient les propriétaires tout en leur proposant de signer une convention les autorisant à occuper les lieux de leur vivant à condition de ne pas céder leur bien.
Nous sommes bien dans la problématique locale. Cet arrêt donne mille fois raison à l’association des cabanoniers qui alerte à juste titre de ne jamais ester en justice car le résultat est connu d’avance et se bat pour une reconnaissance patrimoniale par les autorités ou des transferts pour de nouveaux quartiers hors loi littoral pour leur préservation.
Les « privilégier » qui sont détenteurs de ces propriété sans droits ni titres suivent d’autres situations peu républicaines : même possesseur d’anneaux à Olga, Carteau, Port abri du Rhône, domaine de chasse très réservé, droit du sang pour l’accès au travail portuaire, braconnage industriel etc.…
Ces lobbies puissant mettent en difficulté tous les maires qui pour s’arracher leurs suffrages font des promesses, mais une fois aux affaires, les privilèges par définition ne souffrent d’aucun compromis, et c’est la guerre.

certes, c'est plus une question de "droit" par l'usage qu'un droit à part entière !
mais, sincèrement, je ne vois pas qui ça gêne ! les cabanons n'empêchent personne d'avoir accès à la plage !
pour le sage, les anneaux des ports que vous citez, ne sont pas réservés aux cabanoniers, loin s'en faut, de nombreux étrangers à la ville en possèdent un !
renseignez-vous bien, vous seriez trés étonné !!

Hermod, vous avez le chic pour trouver des articles qui m'énervent de bon matin !
y'en a qui manquent pas d'air tout de même !!!

Mais bon, c'est le prix à payer pour enfin être chez soi

Arf Arf Arf

qu'est ce qu'ils connaissent du prix à payer ?
Et encore, ils se plaignent des nouvelles implantations (trafic fluvial, silos à céréales)... Mais se rendent-ils seulement compte qu'ils sont encore moins légitimes que celles-ci, eux qui n'ont même jamais eu d'autorisation pour construire ???

C'est vraiment trop fort de café.
Alors on veut que la ville cède les terrains bien sûr. Et qu'elle participe à l'assainissement sans doute ?

Honteux. Si la ville cède sur ce terrain, c'est la porte ouverte à tout et je compte bien alors aller prendre moi aussi mon petit bout de terrain pour ma villa 4* . Et je porterai plainte ensuite contre la ville quand dans 30ans je serai inondé par la montée des eaux ?

Le Sage, merci pour ces informations judiciaires. Très instructif ! Et vous décrivez bien la situation à PSL

LE SAGE a écrit: suivent d’autres situations peu républicaines : domaine de chasse très réservé, droit du sang pour l’accès au travail portuaire, braconnage industriel etc.…

Oui, chacun a pu l'observer. De plus cette nomenklatura a toujours dans la bouche les mots de liberté, démocratie...un comble ! Bizarre parce qu'avec une telle mentalité ils devraient plutôt être royaliste !

LE SAGE a écrit:Ces lobbies puissant mettent en difficulté tous les maires qui pour s’arracher leurs suffrages font des promesses, mais une fois aux affaires, les privilèges par définition ne souffrent d’aucun compromis, et c’est la guerre.

Le maire a pu voir que les amis d'hier, pétris d'espoir afin de conforter qui ses privilèges, qui une embauche à la mairie, qui une demande de maintient d'un passe droit (ou la validation d'un permis de construire...) caressés dans le sens du poil avant les suffrages à des fins électoralistes, se sont transformés en loups dès que leur mentor s'est installé sur le trône municipal !

je voulais juste vous faire part d'une réflexion que je me suis faite en allant me promener à Olga !
en effet, on ne voit pas toujours ce qui pourtant nous aveugle :
tous les "cabanons sont numérotés et possèdent une boîte aux lettres.
les rues disposent d'un éclairage public, d'un réseau téléphonique ainsi que d'un réseau d'alimentation en eau public !
on ne peut pas ne pas les considérer comme faisant partie intégrante de PSL !
pourquoi polémiquer sur leur statut de "quartier de la ville" et sur leur éventuel rattachement aux réseaux d'eaux usées ?

la question qui doit se poser, aujourd'hui, est : comment l'équipe de Charrier va traîter ce dossier avec le Port Autonome sans que cela coûte trop cher à la commune !
avec lui, tout est à craindre, il a pour habitude de payer sans négocier même ce qui n'est pas dû !!!

C’est vrai les cabanons ne gênent personne et il serait cruel, je pense, de les retirer aux usagés, car ils représentent beaucoup pour eux et n’oublions pas que des personnes y vivent depuis des années. Mais de la à devenir propriétaire d’un terrain en bord de mer à bas prix ce ne serait pas normal non plus, ni à haut prix d’ailleurs, ce serait injuste pour les moins fortunés. Je pense que le mieux et le plus juste pour tout le monde, serait que la municipalité reste propriétaire des terrains et demande un loyer symbolique pour ces derniers, ou suivant les revenus de chacun, en conservant un droit de véto sur les reventes et les successions. Ce serait une façon, peut être, de légaliser définitivement les choses.