conseil municipal du 29 septembre 2009

je viens de parcourir le blog d'OXYGENE et une certaine polémique vient de surgir à propos de l'intervention de M.AZOUZ suite à la critique de M. CAIZERGUES sur le budget.
M.Caizergues faisait la remarque qu'il était incohérent de faire un emprunt pour rembourser les intérêts du premier emprunt.
suite à cela, l'élu chargé du budget, lui fait remarquer qu'il ne fait des apparitions furtives à la commission du budget, qu'il ne fait que critiquer et qu'il n'est pas constructif et qu'en tant qu'ancien maire de la ville, il a des responsabilités pour le bien des instances démocratiques !
qu'en pensez-vous ?

la polémique de ce sujet portait sur le sens de l'intervention de l'élu de la majorité, certain y voit un reproche sur le manque de responsabilité de Caizergues en tant qu'ancien maire par son manque d'implication dans la commision au budget, d'autre voit dans cet intervention un appel à l'aide "soyez constructif !"
pour ma part, je serai d'avis que chacun doit assumer ses responsabilités, la majorité face à ses décisions (désastreuses) et l'opposition à celles de nous tenir au courant de celles-ci et de les dénoncer au conseil !
peut-être que M.AZZOUZ, aurait préféré que ces critiques se fassent dans un espace clos loin des oreilles de ses administrés !
pour sa gouverne, une critique peut être constructive si on vent vraiment en tirer un enseignement !
leur gestion est vraiment alarmante, mais il me semble que l'on paye un salaire mirobolant à ces "spécialistes" des finances , fraîchement embauchés !
A quoi servent-ils ?

j'avais oublié de vous demander votre avis sur la pertinence de demander à l'opposition d'être plus constructifs, est-ce vraiment leur rôle ?

être constructif plutôt que de critiquer, on ne peut qu'être d'accord... Mais...
Là, le problème est que cela concerne un sujet grave : les finances de la ville, et que celui qui est le moins constructif dans l'affaire, d'après ce qui est rapporté, c'est M. Azouz qui ne répond pas au problème évoqué et qui détourne malhabilement la question à peine cachée.

Je trouve au contraire la remarque de Caizergue (je n'ai pas d'actions ni d'intéressement pour rappel) constructive : il prévient la majorité qu'ils sont en train de faire de lourdes erreurs de gestion, pour la raison qu'évoque Hermod : une spirale sans fin.

Et qu'en faisant ainsi, ils vont gravement handicaper la prochaine municipalité (je ne peux concevoir que cette majorité soit reconduite).

A la question "pourquoi on augmente les impôts à PSL, ils vous répondront sans doute "parce que la ville est endettée", en omettant de préciser QUI est à l'origine de l'endettement et POURQUOI, et en disant que "vous n'êtes pas constructifs".

Pour ce qui pourrait être un reproche à Caizergue, on l'a vu dans d'autres sujets, il a livré une ville assainie, et c'est la nouvelle municipalité qui l'endette. Que peut-il bien faire à ça ? Certes il a un rôle de proposition puisqu'il siège au conseil, mais ce n'est plus lui qui a les rênes...
Un appel au secours, franchement je ne pense pas. Pour moi il s'agit d'une simple diversion politique pour ne pas répondre de leurs actes et des conséquences qu'ils vont avoir, par une phrase typiquement politique entre deux camps opposés.

mais quelle incompétance!!
au secour débarrassez nous de ces incompétants
c'est pas possible d'étre aussi mauvais!
ils le font éxprés
au secour!!!!

La réaction de l'élu socialiste envers l'opposition a été virulente, et bien sur suivie d'applaudissements. J'ai été surpris car d'habitude cet élu est assez discret,j'ai un grand respect pour lui car il est à l'écoute des gens. Par contre, j'ai beaucoup de mal à comprendre, puisqu'il sait se faire entendre quand il le faut, pourquoi il vote toute les abérations proposées par la majorité sans dire mots ? Et ses camarades font de mème, en sachant pertinament qu'ils vont à l'encontre des directives de leur parti!

Mais je pense que Monsieur N.... ,a dû leur expliquer, vu son expérience lorsqu'il était élu avec l'équipe PORELLI, où il avait osé s'abstenir lors d'un vote et en avait subit les conséquences,qu'il vaut mieux suivre,et surtout se taire. Il est méme surprenant qu'il se soit ralié à cette équipe, sachant les lourdes conséquences si lui où un autre ose exprimer son désaccord. En bref ils font le nombre, avec une seule possibilité se taire.

Il est difficile d'étre crédible dans ce cas. On m'a rapporté que "ce n'était pas bien de critiquer les socialistes". Mais qu'ils nous expliquent un peut, pourquoi ils suivent comme des moutons de PANURGE,pouquoi ils ne font jamais de connentaires, pourquoi ils n'osent mème pas s'abstenir. Si ils ne font rien, je me demande qu'elle est leur crédibilité auprés de leur base.

Bonjour à tous

HERMOD, je ne l'aurais pas si bien dit.
Un petit scoop, lors du dernier CG,au vu des problémes d'élocution de notre maire, l'opposition et la salle n'avaient pas bien compris si l'emprunt du mois de Juillet, était de 1 ou 2 M€. Monsieur le maire ne s'en rappelait plus, il s'est mis à chercher dans ses documents, en vain,il a fallu que l'opposition lui dise le numéro de la page. Cela prouve que pour notre maire, un million de plus ou de moins emprunté ça n'a pas d'importence !!!.....

laurent a écrit: Monsieur le maire ne s'en rappelait plus, il s'est mis à chercher dans ses documents, en vain,il a fallu que l'opposition lui dise le numéro de la page.

Merci Laurent,

C'est quand même grave !!!! cela serait risible si nous n'avions pas à payer les conséquences de tout cela.

J'espère qu'on ne sera pas la première ville à être interdite bancaire et fichée à la banque de France (je plaisante)

Bonjour

lors du CG du 29,il a été voté une étude pour municipaliser le port abri du rhône.Montant de l'étude 188 000€. A la réunion d'OXYGENE à la salle MARCEL PAGNOL, l'opposition avait expliqué comment financer un parti. Il suffit simplement de faire une multitude d'études, sans intérets, par un bureau qui va surfacturer. Et ensuite en toute légalié lui peut faire des "dons" à un parti politique de son choix. En bref, voila pourquoi depuis bientot 2 ans, une multitude d'études sont réalisées. Sans que pour cela rien ne se réalise. Ceci bien sur n'engage que moi.

Formule de politesse: Bonne lecture Jean Marc.

Franchement ci c'est le cas, c'est dégueulasse, indirectement c'est l'argent du contribuable qui se lève tous les matins pour aller bosser.

Ceci a toujours été le système de financement du parti communiste et accessoirement de certains de leurs membres . Au fait est-il vrai que notre édile principal a acquit une résidence secondaire dans les alpes ,c'est un bruit que l'on entend dans nos murs en ce moment ?
C'est troublant !!!!!

Le port abri c'est bien joli mais bon, je pense qu'il y à des problèmes bien plus urgents à traiter à PSL, comme par exemple nous faire (où améliorer) un centre médical plus adapté à la population (isolement de la ville), prévoir une crèche supplémentaire (de plus en plus de mamans travaillent), agrandir la maison de retraite(obligation, hélas, de placer nos anciens de plus en plus loin de chez nous).
Le social oui, mais pour tous et à part égales!